10. Hukuk Dairesi 2015/11861 E. , 2015/12221 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı 1974-1988 yılları arasında davalı işverenler yanında çalıştığını belirterek, kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi…
**10. Hukuk Dairesi 2015/11861 E. , 2015/12221 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı 1974-1988 yılları arasında davalı işverenler yanında çalıştığını belirterek, kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır Somut olay incelendiğinde, davacının çalışmalarını doğrulayan tanıklardan ...’ın davacının eşi olduğu, diğer tanık ...’ın ise yalan tanıklık hakkında ceza davasının bulunduğu ve işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam algılayamadığına ilişkin hakkında rapor alındığı, diğer bordrolu tanıkların ise çalışmayı kabul edilen süreler açısındna doğrulamadıkları dikkate alındığında, mahkemece, belirtilen işyerlerinde çalışması bulunan bordrolu tanıkların hizmet cetvelleri de getirtilmek suretiyle kanaat edinmeye yetecek kadarı dinlenilmeli, kolluk marifetiyle, belirtilen işyerine yakın o tarihte faaliyet gösteren komşu işyerleri tespit edilerek buralarda çalışanların bilgisine başvurulmalı, belirdiği takdirde tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeli, davacının yaptığı iş dikkate alınarak varsa ofis işlerine ilişkin evrak teminine çalışılmalı, böylece uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan davalıların temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 18.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi.