8. Ceza Dairesi 2021/5039 E. , 2023/1155 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/153 E., 2016/93 K. SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... …
**8. Ceza Dairesi 2021/5039 E. , 2023/1155 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/153 E., 2016/93 K. SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aybastı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 54, 63 ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, tüfeğin ruhsatının olduğu, domuzları kaçırmak amacıyla silah atıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay sanığın alkol alarak evinin bahçesinden havaya ... ... ardından da kendisine ... edildiğini belirterek jandarmaya ihbarda bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Kolluk görevlilerince düzenlenen 27.05.2015 tarihli olay yeri tespit tutanağında; akrabası ve hasmı olan ... isimli şahsın kendisine ait av tüfeği ile ...'ı korkutmak maksadıyla havaya 6,7 kez ... ettiği, daha sonra da jandarmayı arayarak kendisine ... edildiği şeklinde ihbarda bulunduğu, olay yerinde bulunan sanığın annesi ... ün oğlunun ... ettiğini ancak ... alt tarafındaki ağılların yanına ... ettiğini belirttiği,sanık ... in aşırı alkollü olduğu,şahıstan av tüfeğini getirmesi istenince birden koşarak ... içine girdiği, ... yola bakan kısmındaki odada av tüfeği ile oynadığı, kartuşları boşaltmaya, tüfeğin üzerine bakım yağı sürerek ... kokusunu ve ... izini temizlemeye çalıştığı belirtilmiştir. 3. 01.06.2015 tarihli Samsun kriminal polis uzmanlık raporuna göre av tüfeğinin 6136 sayılı Yasa kapsamı dışında kaldığı anlaşılmıştır. 4. Tanık İ.H beyanında tarafların husumetli olduğunu, olay günü katılanın evinde olduğunu, dışarıdan 6-7 el silah sesi duyduğunu ancak kimin ... ettiğini görmediğini, sanığın evinin katılanın evine 10-15 metre mesafede olduğunu belirtmiştir. Tanık L.H ise ... etme olayını görmediğini, oğlu ... etmiş ise hayvanlarını korumak amacıyla ... ettiğini beyan etmiştir. 5. Sanık ve katılan hakkında silahla tehdit suçundan delil yetersizliğinden karşılıklı olarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname yönünden; Olay günü sanığın kendi konutunun önünden havaya ... etmesi şeklinde gelişen eyleminin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturup, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Sanığın temyiz sebepleri yönünden; Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu ile ilgili olarak; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ... ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/153 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.