14. Hukuk Dairesi 2012/14939 E. , 2013/2539 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2007 gününde verilen dilekçe ile hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeris…
**14. Hukuk Dairesi 2012/14939 E. , 2013/2539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2007 gününde verilen dilekçe ile hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kirası ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.800,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. Davacı, davalıya ait 2413 parsel sayılı taşınmazı hasılat kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını, sözleşmenin yazılı bir belgeye dayanmadığını, tarafların sükutu ile yenilenen sözleşme uyarınca 2007 yılına ait bağ bakım giderlerinin de kendisi tarafından karşılandığı halde hasatın davalı tarafından yapıldığını belirterek yapılan gider ve mahrum kalınan gelirden dolayı tazminat istemiştir. Davacı vekili yargılama aşamasında yazılı delilleri bulunmadığını, davalıya "yemin" teklif edeceklerini bildirmiştir. Kullanılan bu yemin teklifi, taraf (kat'i yemin) yeminidir. Taraf yemini davanın taraflarından olup da ispat yükü kendisine düşen tarafın hasmına teklif ettiği yemindir. Davanın sonucu artık bu yeminin eda edilip edilmemesine bağlıdır. Kuşkusuz hakim de bu yemin ile bağlıdır ve bu delili takdir yetkisi yoktur. Davacının teklif ettiği yeminle ilgili usul işlemleri yerine getirilmiş, 26.01.2010 tarihli oturumda davalı; '' Benim davacı ile dava konusu 2413 parsel sayılı taşınmaz ve başka taşınmazlar hakkında ortakçılık ilişkim yoktur. Aramızda kira sözleşmesi de yoktur. Dava konusu taşınmazın ekim ve biçim işlemlerini ben yapıyorum veya benim talimatımla işçilerim yapmaktadırlar.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken deliller hatalı şekilde değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.