23. Hukuk Dairesi 2013/4770 E. , 2013/6697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki satış yetkisinin verilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında imzalanan ..
**23. Hukuk Dairesi 2013/4770 E. , 2013/6697 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki satış yetkisinin verilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında imzalanan ....08.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, kooperatife düşen dairelerin tapularının arsa sahiplerinin daireleri tamamlanıp teslim edildikten sonra verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin inşaatları tamamlayıp dairelerini arsa sahiplerine teslim ettiğini ve arada bulunan tüm ihtilafların halli için diğer arsa sahipleri ile anlaşma yaptığını, ancak davalının, sözleşme gereği müvekkiline düşen dairelerin satış yetkisini vermediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin satış yetkisinin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye göre iskân ruhsatı alma yükümlülüğünün davacı yükleniciye ait olduğunu, davacının kendi edimini yerine getirmesinin akabinde bağımsız bölümlerin satış yetkisinin de müvekkili tarafından verileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme gereğince iskân ruhsatı alması gereken davacı yüklenicinin bu konudaki edimini yerine getirmeden, dava konusu bağımsız bölümler için satış yetkisi talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, ... .... Hukuk Dairesi'nin ........2010 tarih ve 2009/6453 E, 2010/7136 K sayılı ilamıyla, taraflar arasında imzalanan ....08.1995 tarihli sözleşmede iskân ruhsatı alma yükümlülüğü üzerinde bulunan davacı kooperatifin iskân ruhsatını almadığı, davacı kooperatif diğer arsa sahipleriyle anlaşmış olsa dahi, davalı arsa sahibinin, iskân ruhsatı alınana kadar yeterli sayıda bağımsız bölümün satış yetkisini davacı kooperatife vermemekte haklı olduğu, ancak, adına kayıtlı ve davacı kooperatife ait olduğu uyuşmazlık konusu olmayan bağımsız bölümlerin tamamının satış yetkisini vermemesi, noter teslim tutanağıyla kendisine ait bağımsız bölümleri teslim almış olması da dikkate alındığında, iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı, bu durumda, iskân ruhsatı alınması işi için yeterli sayıda bağımsız bölüm yönünden satış yetkisi verilmesi isteminin reddine, kalan bağımsız bölümler yönünden istemin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan ek bilirkişi raporuna göre, iskân ruhsatı alınması için gerekli masrafların toplam ....139,45 TL olduğu, bu meblağı karşılayacak herhangi bir dairenin dışında kalan diğer dairelerin satış yetkisinin verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 323 ada ... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, diğer bağımsız bölümler yönünden davanın kabulü ile bu bağımsız bölümlerin satış yetkisinin davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.