4. Hukuk Dairesi 2011/2185 E. , 2011/2951 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ecza Deposu Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 17/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan... Ecza Deposu A.Ş ve... Araç Kiralama A.Ş vekili tarafından süresi içinde iste…
**4. Hukuk Dairesi 2011/2185 E. , 2011/2951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ecza Deposu Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 17/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan... Ecza Deposu A.Ş ve... Araç Kiralama A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davacılar ve davalılardan... Ecza Deposu AŞ ile... Araç Kiralama AŞ tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, maddi tazminat istemini 15.04.2009 günlü ıslah dilekçesi ile arttırmışlar ve taleplerine olay tarihi olan 27.09.2006 gününden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiştir. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince haksız eylemden doğan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda zarar olay gününde gerçekleştiğinden, istek bulunması durumunda, kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, ıslah edilen tutara ıslah gününden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalıların öteki temyiz itirazına gelince; Bağ-Kur'a bağlı olan desteğin, emekli olmadan önce, dava konusu olay nedeniyle, yaşamını yitirdiği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Bağ-Kur Yasası'nın 63. maddesi uyarınca üçüncü bir kişinin suç sayılır eylemi nedeniyle bu Yasa'da sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir durumun doğmasında Kurum, sigortalıya gerekli yardımı yapar ve tutarı için sorumlulara rücu eder. Bağ-Kur tarafından davacılara bağlanan gelirin peşin sermaye değeri bildirildiğine göre bunun zarardan düşülmesi gerekir. Yerel mahkemece bu yön gözetilerek, Bağ-Kur tarafından davacılara bağlanan gelirin peşin sermaye değerlerinin hesaplanan tazminat tutarlarından indirilmemiş olması doğru olmadığından, karar bu nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına; (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan... Ecza Deposu AŞ ile... Araç Kiralama AŞ yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.