23. Hukuk Dairesi 2017/1126 E. , 2020/2728 K. MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili dosyasının 1…
**23. Hukuk Dairesi 2017/1126 E. , 2020/2728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili dosyasının 19. sıraya alındığını, müvekkilinin alacağının ilama dayalı olduğunu, dava tarihinin 1. sıradaki alacaklının takip ve haciz tarihinden önce olduğunu garameye katılması gerektiğini 1. sıradaki alacaklının takibinin kesinleşmediğini, müvekkili alacağının öncelikli olduğunu ileri sürerek hatalı düzenlenen sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikâyetçinin alacağının 1. sıradaki şikâyet olunanın takibinden önce açılan dava sonucu alınmış ilama dayandığı, bu durumda şikâyetçinin İİK 100. madde kapsamında hacze iştirak edebileceği anlaşılmakla şikayetçinin, şikayetinin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı şikayet olunan vergi dairesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, İİK'nun 100/2 maddesi uyarınca şikayetçinin ilamlı takibine konu ilamın dava tarihi dikkate alındığında, ihale bedelinin paylaşımına şikayetçinin de dahil edilmesi gerektiğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 493 Sayılı Kanun'un 13/j maddesi gereğince temyiz eden şikayet olunan ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.