15. Hukuk Dairesi 2012/6487 E. , 2013/2518 K. Davacı-k.davalı .....le davalı-k.davacı ... İnş. ....... A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ....05.2011 gün ve 2011/138-2012/246 sayılı hükmü onayan Dairemizin 28.05.2012 gün ve 2012/558-2012/3916 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuş…
**15. Hukuk Dairesi 2012/6487 E. , 2013/2518 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı-k.davalı .....le davalı-k.davacı ... İnş. ....... A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ....05.2011 gün ve 2011/138-2012/246 sayılı hükmü onayan Dairemizin 28.05.2012 gün ve 2012/558-2012/3916 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yerel mahkemenin ....05.2011 gün 2011/138 Esas, 2011/246 Karar sayılı ilâmı taraf vekillerine tebliğ edilmiş, karar davacı ... karşı davalı...ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu kararın onanmasına ilişkin 28.05.2012 günlü kararımıza karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. ...- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ... karşı davalı ....... Limited Şirketi vekilinin karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. ...-Davalı ... karşı davacı ... ...... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemine gelince; Yerel mahkemenin ....05.2011 günlü kararı taraf vekillerine tebliğ edilmiş, karar süresinde davacı ... karşı davalı ........ Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... karşı davalı temyizi üzerine dosya incelenerek hükmün onanmasına karar verilmiş, ancak Dairemiz onama ilâmının başına temyiz edenin sıfatı zuhulen davalı-karşı davacı olarak yazıldığı gibi bakiye temyiz ilâm harcı da davalı-karşı davacıdan alınmıştır. Davalı-karşı davacının temyiz talebi bulunmadığından karar başlığındaki ve harç bölümündeki bu yanlışlık zuhule müstenit olduğundan davalı-karşı davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin onama kararının değinilen yönleriyle düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacı ... karşı davalı .......Şirketi'nin karar düzeltme istemlerinin reddine, .... bentte yazılı nedenlerle davalı-karşı davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 28.05.2012 gün 2012/558 Esas, 2012/3916 Karar sayılı onama ilâmının başlığındaki "... hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı" ibaresinin onama ilâmı başlığından çıkarılmasına, yerine "... hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı ...... Ltd. Şti." ibaresinin yazılmasına, yine onama ilâmının .... satırında yer alan " davalı-k.davacı ...Ş.'den" . ibaresinin ilâmdan çıkarılmasına, yerine "... davacı-k.davalı ....... Şirketin'den" ibaresinin yazılmasına, keza harç hesabı başlığında yer alan "davalı-k.davacı" ibaresinin de ilâmdan çıkarılmasına, yerine "davacı-k.davalı" ibaresinin yazılmasına, Dairemizin onama ilâmındaki maddi hataların bu şekilde düzeltilmesine, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye ...,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı ......Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı'ya geri verilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .