14. Hukuk Dairesi 2014/242 E. , 2014/3656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Biga Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2011/1145-2013/586 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma iste
**14. Hukuk Dairesi 2014/242 E. , 2014/3656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Biga Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2011/1145-2013/586 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin davanın niteliği gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 2.. parsel sayılı taşınmazda ortaklığının giderilmesini talep etmiştir. Davalıların bir kısmı, davanın reddini savunmuş, diğer bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Dava konusu 2.. parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden önce yenileme ile 1.. ada 1..parsel numarasını almış, daha sonra ifraz edilerek 1.. ada 1.. ve 1.. parsel numaralarını almıştır. Mahkemece hüküm sonucunda bu parsel numaraları yerine infazda tereddüt yaratacak şekilde, işlem görme niteliğini yitiren parsel numarası yazılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.