(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1646 E. , 2006/3074 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm taraflarca süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 103 ada 4 parsel sayılı 19899.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespi…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1646 E. , 2006/3074 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm taraflarca süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 103 ada 4 parsel sayılı 19899.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.Askı ilan süresi içinde davacı hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişisinin 8.11.2004 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4400.54 metrekarelik bölümün davalı ... adına, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 15.498.76 metrekarelik bölümün ise orman vasfı ile davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın 8.11.2004 günlü krokide (A) harfi ile işaretli bölümün 4400.54 metrekarelik bölümünün orman yada Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp tarım arazisi olduğunu ve tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile davalının zilyetliğinde bulunduğunu bilirkişi ve tanıklarca haber verilip bu yönün ziraatçı ve orman bilirkişileri tarafından ortaklaşa düzenlenen raporda da açıkça vurgulanmasına, taşınmazın (B) ve (C) ile işaretli bölümlerinin ise orman tahdidi dışında kalmakla beraber (B) ile işaretli bölümünün baltalık ormanla kaplı olup üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığının, (C) ile işaretli bölümünde 2004 yılında içerisindeki orman ağaçları kesilmek suretiyle tarla haline dönüştürüldüğünün de aynı şekilde raporda açıkça belirtilmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalının (B) ve (C), hazinenin ise (A) ile işaretli yerlerle ilgili hükme yönelik yerinde görülmeyen ../... -2- 2006/1646 2006/3074 temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 237.70 YTL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.