1. Hukuk Dairesi 2008/8718 E. , 2008/10535 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tescil harici bırakılan taşınmaza davalının bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine, yapının yıkımına ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı imar ve ihya ederek 1973 yılında…
**1. Hukuk Dairesi 2008/8718 E. , 2008/10535 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tescil harici bırakılan taşınmaza davalının bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine, yapının yıkımına ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı imar ve ihya ederek 1973 yılından bu yana kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiş, tescil talebi reddedilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tescil istemli olarak açılmış olup, mahkemece elatmanın önlenmesine ve yıkım isteklerinin kabulüne, tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere göre, davalının Devletin Hüküm ve Tasarrufu altında bulunan kuru dere yatağına meyve ağacı dikmek suretiyle elattığı belirlenerek ve bu olgu mahkemece benimsenerek elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacının temyizine gelince; niza konusu yer bahçe niteliğinde olup, uzun zamandan beri de bu şekilde kullanıldığı dosya kapsamı ile sabittir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 18.maddesinde de tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescil edileceği hükmünü amirdir. Öyleyse taşınmazın niteliği gözönüne alındığında yasada belirtilen niteliklere sahip olduğu kabul edilmelidir. O halde, davacı Hazinenin tescil talebinin de kabulü gerekirken reddedilmiş olması uygun değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.