8. Hukuk Dairesi 2023/2068 E. , 2023/4588 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/25 E.- 2021/27 K. KARAR : Kısmen kabul, kısmen redine KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı / karşı davalı ... İdaresi, davalı / karşı davacı ... ..., davalılar ... ve müşterekleri, davalı ... vekili ile davalı ... Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, orman tahdidine itiraz davalarının reddine, tapu iptal davasının kı…
**8. Hukuk Dairesi 2023/2068 E. , 2023/4588 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/25 E.- 2021/27 K. KARAR : Kısmen kabul, kısmen redine KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı / karşı davalı ... İdaresi, davalı / karşı davacı ... ..., davalılar ... ve müşterekleri, davalı ... vekili ile davalı ... Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, orman tahdidine itiraz davalarının reddine, tapu iptal davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı / karşı davalı ... İdaresi vekili, davalı / karşı davacı ... ve davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2022 tarih ve 2022/565 Esas, 2022/5402 Karar ... ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı / karşı davalı ... İdaresi vekili, davalı / karşı davacı ... ve davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1. 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440/III ve devamı maddelerine göre kural olarak; kendi aleyhine olan asıl kararı temyiz etmeyen tarafın, hükmün onanmasından sonraki aşamada artık karar düzeltme talep etme hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca, bu durum davanın diğer tarafları yönünden de usulî kazanılmış hak oluşturacaktır. Bu itibarla; İlk Derece Mahkemesi kararını temyiz etmeyen davalı ... yönünden, ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiği ve adı geçen davalının Yargıtay onama ilamına karşı karar düzeltme talep etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme talep eden davacı / karşı davalı ... İdaresi vekili, davalı / karşı davacı ... ve davalılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekilinin karar düzeltme nedenlerinin 1086 ... Kanun'un 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymadığı anlaşıldığından, karar düzeltme taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Davacı / karşı davalı ... İdaresi vekili, davalı / karşı davacı ... ve davalılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekilinin karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, 1086 ... Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 1.470,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı / karşı davalı ... İdaresi, davalı / karşı davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri ile davalı ... 'ten ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına, 168,30'ar TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 394,35'er TL' nin karar düzeltme isteyen davalı / karşı davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri ile davalı ... ' ten ayrı ayrı alınmasına, Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.