13. Hukuk Dairesi 2016/27373 E. , 2019/6261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalıların oğlu ve gelini olduğunu, kendisinin hayvancılık ve çiftçilik ile uğraştığını, davalıların kendisinden 24 adet büyükbaş hayvan satın a
**13. Hukuk Dairesi 2016/27373 E. , 2019/6261 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalıların oğlu ve gelini olduğunu, kendisinin hayvancılık ve çiftçilik ile uğraştığını, davalıların kendisinden 24 adet büyükbaş hayvan satın aldıklarını, 8 adet büyük baş hayvanın bedelini senet mukabilinde ödendiğini ancak geri kalan 16 adet büyükbaş hayvanın parasının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılara sattığı ancak bedeli ödenmeyen 16 adet büyükbaş hayvanın bedelinin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ... davacıdan satın aldığı büyükbaş hayvanların bedelini ödeyerek aralarında düzenlenen senedi davacıdan geri aldığını, diğer davalı ... davacı ile aralarında herhangi bir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından davalı ... tarafından düzenlenmiş senet fotokopileri ibraz edilmiş ise de senet asıllarının dosyaya sunulamadığı, bu nedenle davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış bulunduğundan, mahkemece davacının davalılara yemin yöneltme hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.