4. Hukuk Dairesi 2022/6231 E. , 2024/456 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/158 Değişik İş-2022/58 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-5546 DAVA TARİHİ : 06.09.2021 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulü/Davanın Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/188172 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara dava…
**4. Hukuk Dairesi 2022/6231 E. , 2024/456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/158 Değişik İş-2022/58 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-5546 DAVA TARİHİ : 06.09.2021 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulü/Davanın Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/188172 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.06.2020 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 16.11.2021 tarihinde 118.025,94 TL artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından 21.06.2021 tarihinde 41.476 TL ödeme yapıldığını ve maluliyet zararının giderildiğini geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle yapılması gerektiğini, davacının koruyucu tertibat takmadığından indirim yapılması gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini ve vekalet ücretinin hesaplanacak miktarın beşte biri olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğunun alınan uzman bilirkişi raporuyla tespit edildiği; davacı tarafından sunulan raporda, davacının maluliyet oranının %13 oranında olduğu, 4 ay iyileşme, 30 gün geçici bakıcı ihtiyacının tespit edildiği ve bu raporun karara esas alındığı; TRH Yaşam Tablosu ve progresif rant ile tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 113.844,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.974,13 TL geçici iş göremezlik ve 2.207,25 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 123.025,94 TL maddi tazminatın 21.06.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar