Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/818 E. , 2024/518 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/818 Karar No : 2024/518 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... Transport Tic. ve San. A.Ş. vekili Av. ... tarafından, ... sayılı İhracatçılara Hususi Damgalı Pasaport Verilmesine İlişkin Esaslar Hakkında Karar'ın 10. maddesi kapsamında hususi damgalı pasaport verilen davacı şirket yetkilisinin, işten ayrılışının süresi içerisinde idareye bildirilmediğinden ba…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/818 E. , 2024/518 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/818 Karar No : 2024/518 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... Transport Tic. ve San. A.Ş. vekili Av. ... tarafından, ... sayılı İhracatçılara Hususi Damgalı Pasaport Verilmesine İlişkin Esaslar Hakkında Karar'ın 10. maddesi kapsamında hususi damgalı pasaport verilen davacı şirket yetkilisinin, işten ayrılışının süresi içerisinde idareye bildirilmediğinden bahisle şirket yetkililerinin 4 yıl süreyle hususi damgalı pasaport hakkından yararlandırılmamasına ilişkin Ticaret Bakanlığı İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğüne karşı açılan davada, İstanbul 5. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 05/01/2024 tarih ve E:2023/2547, K:2024/44 sayılı karar ile Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 01/02/2024 tarih ve E:2024/145, K:2024/179 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, ... sayılı İhracatçılara Hususi Damgalı Pasaport Verilmesine İlişkin Esaslar Hakkında Karar'ın 10. maddesi kapsamında hususi damgalı pasaport verilen yetkilisinin, işten ayrılışının süresi içerisinde idareye bildirilmediğinden bahisle şirket yetkililerinin 4 yıl süreyle hususi damgalı pasaport hakkından yararlandırılmamasına ilişkin Ticaret Bakanlığı İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünün 31/08/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, iptali istenilen işlemin İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğüne ait olduğu anlaşıldığından, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.