2. Ceza Dairesi 2009/15685 E. , 2010/18340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırak
**2. Ceza Dairesi 2009/15685 E. , 2010/18340 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde ihbar üzerine durdurulan ve ayakta duramayacak şekilde 382 promil alkollü olduğu halde araç kullandığı anlaşılan sanığın cezalandırılmasına ilişkin mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bozma düşüncesine katılınmamış,5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın Giresun 1.Sulh Ceza Mahkemesine ait 26.04.2006 tarih,50-78 sayılı ilamındaki para cezasının miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas teşkil etmediği gözetilmeyerek sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken bu ilamınında tekerrüre esas olduğunun kabul edilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sanığın sabıka kaydındaki Giresun 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 26.04.2006 tarih,50-78 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve sadece sanık hakkında Giresun 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 11.07.2006 tarih,208-336 sayılı ilamı nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle, Diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.