8. Ceza Dairesi 2007/1159 E., 2007/3504 K. 8. Ceza Dairesi 2007/1159 E., 2007/3504 K. - DAVAYA YENİDEN BAKACAK OLAN MAHKEMENİN HAK VE MECBURİYETLERİ - HAPİS CEZASININ ERTELENMESİ - PARADA SAHTECİLİK- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 51 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 197 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 316 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 318 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 326 ] Parada sahtecilik suçundan sanık Burhan'ın…
8. Ceza Dairesi 2007/1159 E., 2007/3504 K. **8. Ceza Dairesi 2007/1159 E., 2007/3504 K.** **- DAVAYA YENİDEN BAKACAK OLAN MAHKEMENİN HAK VE MECBURİYETLERİ - HAPİS CEZASININ ERTELENMESİ - PARADA SAHTECİLİK**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 51 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 197 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 316 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 318 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 326 ] **"İçtihat Metni"** Parada sahtecilik suçundan sanık Burhan'ın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.4.2006 gün ve 479 esas, 196 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 7.2.2007 günü daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Hükme dayanak yapılan Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/263-161 esas-karar sayılı dosyası getirtilip delil olarak dosya arasına konduktan ve anılan dosyada sanık olarak yargılanıp mahkumiyetlerine karar verilen Faruk ve Eyüp tanık olarak dinlendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması, II- Hukuki değerden yoksun fotokopiden ibaret onaysız olay tutanağı, sanığın soruşturma evresi beyanları ile tüm hazırlık evraklarının hükme dayanak yapılması, III- Kabul ve uygulamaya göre de; 1- Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın suça konu sahte parayı bilerek kabul edip, piyasaya sürmesi biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCK.nun 316. ve 5237 sayılı TCK.nun da 197/1. madde ve fıkrasına aykırılık oluşturduğu ve anılan her iki yasa hükümleri birbirleriyle karşılaştırıldığında; 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunacak hapis cezasının alt haddi bakımından hükümlü lehine ise de, somut olayda hükümlünün, taklit veya tağyirde iştiraki olmaksızın taklit veya tağyir eden kimse veya mutavassıt ile anlaşmaksızın suça konu sahte parayı piyasaya sürme biçiminde gerçekleşen eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK nun 316, 318. maddelerinin uygulanacağı ve 765 sayılı TCK.nun hükümlü lehine bulunduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK nun 197/2. madde ve fıkrasıyla hüküm kurulması, 2- Hükmolunan adli para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden, sanığa verilen cezanın ayırdedilmeksizin ertelenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine aykırılık yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK. un 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.