TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2025/3341 KARAR NO: 2025/2150 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2025 NUMARASI: 2025/388 - 2025/451 DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 26/06/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğund…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2025/3341 KARAR NO: 2025/2150 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2025 NUMARASI: 2025/388 - 2025/451 DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 26/06/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkında düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Somut uyuşmazlığın taşınır bir mal olan kamyonun ticari amaçla kiralanmasına ve bunun karşılığında düzenlenen faturaların ödenmemesine ilişkin olduğunu, davaya konu olan sözleşmenin ticari nitelikte olup, her iki tarafın da tacir olduğunu, sözleşmenin ticari iş kapsamında kalması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olup görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 11/08/2023-28/02/2025 tarihleri arasında davalı ile yaptığı anlaşma kapsamında sahibi olduğu kamyonu davalıya şirkete kiraladığını ancak sözleşme gereği kesilen faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul 12. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; uyuşmazlığın taraflar arasındaki kamyon kiralama sözleşmesi gereğince düzenlenen faturaların ödenmemesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davada sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine tensiben karar verilmiştir. Dava; taşınır kira sözleşmesi nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, araç kiralama sözleşmesine göre ödenmeyen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. HMK nun 4/a maddesinde "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir Somut olayda; uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkin olması sebebiyle HMK nun 4/a maddesi gereğince uyuşmazlığı değerlendirme ve çözme görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin doğru olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından başvurunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, Peşin yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının mahsubuna, İstinaf harç ve masraflarının istinaf talebinde bulunanın üzerinde bırakılmasına, Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine, Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. 25/09/2025