8. Ceza Dairesi 2018/9585 E. , 2020/11591 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanın ve sanığın kendi adlarına kayıtlı ... ve .... nolu parselleri karşılıklı, sözlü olarak değiştiklerinin, fiilen kullandıkları arsalar üzerine ev yapıp 20 yıldan fazla bir süredir bu şekilde kullandıklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp …
**8. Ceza Dairesi 2018/9585 E. , 2020/11591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanın ve sanığın kendi adlarına kayıtlı ... ve .... nolu parselleri karşılıklı, sözlü olarak değiştiklerinin, fiilen kullandıkları arsalar üzerine ev yapıp 20 yıldan fazla bir süredir bu şekilde kullandıklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.03.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dosya kapsamına göre akraba olan sanık ile katılan arasında gayrimenkul konusuna ilişkin hukuki ihtilafın bulunmasından müstenit sanığın yaptığı şikayetin hak arama ve şikayet hakkı kapsamında kaldığının kabulü ile sanığın beraatine karar verilmesi kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 16.03.2020