Ceza Genel Kurulu 2020/102 E. , 2023/254 K. "" YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 205-7 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ... ve ...'ın hırsızlık suçlarından ayrı ayrı beraatlerine ilişkin İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.09.2015 tarihli ve 285-307 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 13.04.2016 tarih ve 1514-3052 sayı ile; "Yağma suçlarında kullanılan suç…
**Ceza Genel Kurulu 2020/102 E. , 2023/254 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 205-7 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ... ve ...'ın hırsızlık suçlarından ayrı ayrı beraatlerine ilişkin İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.09.2015 tarihli ve 285-307 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 13.04.2016 tarih ve 1514-3052 sayı ile; "Yağma suçlarında kullanılan suça konu araçların, soyut bir şekilde satın alındığının belirtilmesi ve satın almaya ilişkin bir belgenin ibraz edilememiş olması karşısında, sanıkların araç hırsızlığı suçlarından mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 12.01.2017 tarih ve 205-7 sayı ile; "...Yağma suçunda kullanılan araçları, sanık ...'nin ... ilçesi ... semtinde bulunan çingenelerden satın aldığını ancak aracı kimden aldığını bilmediği yönünde diğer sanık ...'ın samimi görülen ve itibar edilen beyanları dışında, sanıkların suça konu araçları çaldıkları hususunda hiçbir ikrarlarının bulunmaması, hırsızlık eylemlerini gören veya bilen olmaması dikkate alınarak sanıkların araçları çalmadıkları yönündeki savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin inandırıcı deliller elde edilemediği..." şeklindeki gerekçe ile bozmaya direnerek önceki hükümler gibi sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar vermiştir. Bu hükümlerin de ... Bankası vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2017 tarihli ve 16880 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 20.02.2020 tarih ve 3781-732 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU Sanıklar hakkında yağma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri Özel Dairece düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin ve temyizin kapsamına göre inceleme hırsızlık suçundan verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklara atılı hırsızlık suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasına geçilmeden önce bir kısım Ceza Genel Kurulu Üyelerince, ... Bankası vekilinin hırsızlık suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine bu husus da ele alınıp değerlendirilmiştir. IV. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından;