(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/12684 E. , 2012/12664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlar arasındaki duvarın dükkanın yeniden örülerek, tapu kayıtlarına uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/12684 E. , 2012/12664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlar arasındaki duvarın dükkanın yeniden örülerek, tapu kayıtlarına uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; davacı ile davalının birbirine bitişik dükkanlara malik olduklarını, 1994 yılında fiili kullanım alanını arttırmak amacıyla proje değişikliği yaptırmak suretiyle dükkanlar arasında bulunan duvarı yıkarak tek dükkan haline dönüştürdüklerini, ancak bunların tapuda halen iki ayrı dükkan olarak gözüktüğünden bahisle fiili durumun tapu kayıtlarına uygun hale getirilmesini sağlamak amacıyla dükkanları ayıran duvarın yeniden örülmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; onaylı mimari projede olmayan dükkanları birbirinden ayıran duvarın yetkili makamlarca onaylanan tadilat projesi ile kaldırıldığı, onaylı mimari proje değişikliklerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/1 maddesi uyarınca bütün kat maliklerinin onayı ile gerçekleştirilebileceği, yeniden böyle bir değişiklik de söz konusu olmadığı anlaşıldığından, kamu düzenine ilişkin bulunan onaylı mimari projeye aykırı olarak dükkanlar arasına yeniden duvar örülmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.