8. Ceza Dairesi 2024/22505 E. , 2024/9650 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/499 E., 2024/206 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir …
**8. Ceza Dairesi 2024/22505 E. , 2024/9650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/499 E., 2024/206 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 28.11.2014 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Bursa 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 03.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b ve f) bentlerinin uygulanması gerektiği" yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı üzerine, Bursa 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İncelemeye konu olay; 13 yaşındaki mağdure Şevval Babacan'ın annesi ile birlikte yaşadığı evden kaçma iradesiyle ayrılarak arkadaşı tanık D.Ü.'nün evine giderek 5 gün kaldığı, bu kez tanık D.Ü. ile birlikte evden kaçarak temyiz dışı sanık ... ile buluşup birlikte sanık ...'in evine giderek burada da 7 gün kaldığı, mağdurenin annesinin kayıp ihbarı üzerine, kolluk ekibi tarafından mağdurenin sanık ...'in evinden alınarak ailesine teslim edildiği, iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan, suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; lehe hükümlerin uygulanması hususuna ilişkin Bursa 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2024 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Mağdurenin aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanını destekleyen, tanık D.Ü.'nün ifadesi, Olay Tutanağı, sanığın tevil içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, Mahkeme'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.