başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu şirketler farklı sektörlere ilişkin malzeme üretimi yapan faaliyetinde bulunan ülke genelinde toptan kurumsal ve bayi kanallarıyla pazarlama yapan çeşitli idari birimlerden alınan ruhsat ve çalışma izin belgelerine istinaden atış poligonları ve silah tamir bakım kaplama boyama atölyeleri işleten firmalardandır dünyadaki farklı silah markalarının yetkili teknik servis hizmetini veren
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu şirketler farklı sektörlere ilişkin malzeme üretimi yapan faaliyetinde bulunan ülke genelinde toptan kurumsal ve bayi kanallarıyla pazarlama yapan çeşitli idari birimlerden alınan ruhsat ve çalışma izin belgelerine istinaden atış poligonları ve silah tamir bakım kaplama boyama atölyeleri işleten firmalardandır dünyadaki farklı silah markalarının yetkili teknik servis hizmetini veren başvurucular ayrıca makine kimya endüstrisi ana bayiliklerini de yürütmektedirler büyükçekmece cumhuriyet başsavcılığınca suç işlemek için örgüt kurmak resmî belgede sahtecilik rüşvet alıp vermek ve fuhşa teşvik etmek suçlarına ilişkin olarak yapılan bir soruşturma kapsamında başvurucu şirketlerin ortaklarından ok tarihlerinde büyükçekmece sulh ceza mahkemesinin ile değişik iş sayılı kararları ile tutuklanmışlardır anılan soruşturma kapsamında büyükçekmece sulh ceza mahkemesinin tarihli kararı ile ok ve diğer bir kısım yetkililerin mal varlıklarına bankalar ve şirketlerdeki her türlü hesaplarına alacaklarına ve şirketlerdeki paylarına el konulmuştur tutuklanan kişiler hakkında bakırköy ağır ceza mahkemesinin esasına kayden kamu davası açılmış olup buna ilişkin yargılama hâlen devam etmektedir bu arada mahkemenin tarihli kararı ile şüpheliler tahliye edilmişlerdir başvurucular dosya içeriğinden tespit edilemeyen bir tarihte bakırköy asliye ticaret mahkemesinde şirketlerinin yönetimlerine kayyım atanması talebinde bulunmuşlardır mahkeme tarihli kararı ile bu talebin reddine hükmetmiştir kararın gerekçesinde başvurucuların mal varlığına el konulmasının kayyım tayini için yeterli bir neden olmadığı tutuklu olan ortak ve yöneticilerin de tarihinde tahliye edildikleri ve bu nedenle kayyım atanması için gerekli koşulların oluşmadığı belirtilmiştir bu karar temyizen yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir başvurucular şirket ortakları ve yetkili temsilcilerinin tutuklanması nedeniyle şirketlere kayyım atanması gerektiği hâlde atanmadığını maddi imkânsızlık ve vekâleten şirketleri yönetecek kimsenin bulunamaması nedenleriyle şirketlerin aciz duruma düştüğünü ve zarar ettiklerini belirterek maddi ve manevi tazminat talebiyle bakırköy ağır ceza mahkemesinde tazminat davası açmışlardır mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde şirket ortağı ve yöneticisi konumunda olan davacılarla ilgili kamu davasının hâlen bakırköy ağır ceza mahkemesinde devam etmekte olup elkoymanın haksız olup olmadığı konusundaki değerlendirmenin ancak bu dosyada esas karar ile birlikte yapılması gerektiğine işaret edilmiştir şirketlerin kayyım atanmaması nedeniyle değer kaybına uğradığı iddiasını da değerlendiren mahkeme yöneticilerin tarihinde tahliye edildikleri şirketlerin vekâlet verilmesi yoluyla yönetilmesinde herhangi bir yasal sakınca bulunmadığı gibi doğrudan doğruya şirketlerin acze düşmesiyle kayyım atanmaması arasında nedensellik bağı da kurulamayacağı hususlarına değinmiştir mahkemeye göre kayyım atanması ile ilgili açılan davanın da koşulları oluşmadığından bahisle bakırköy asliye ticaret mahkemesince reddedilmiş olduğu dikkate alınmalıdır mahkeme soruşturma aşamasında tarafların talebinin olmadığını gözeterek tarihli ve sayılı ve ceza muhakemesi kanununun maddesinde yazılı elkoyma gerekçesine dayanan tazminat talebinin de bu aşamada koşulları oluşmadığı sonucuna varmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucular tarafından temyiz edilen karar yargıtay ceza dairesince tarihinde onanmıştır nihai karar başvurucuların vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat sayılı kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir suçun bir şirketin faaliyeti çerçevesinde işlenmekte olduğu hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için gerekli olması halinde soruşturma ve kovuşturma sürecinde hâkim veya mahkeme şirket işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyım atayabilir atama kararında yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlı kılındığı veya yönetim organının yetkilerinin ya da yönetim organının yetkileri ile birlikte ortaklık payları veya menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma verildiği açıkça belirtilir kayyım tayinine ilişkin karar ticaret sicili gazetesinde ve diğer uygun vasıtalarla ilan olunur bu madde hükümleri ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir a türk ceza kanununda yer alan göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti madde uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti madde parada sahtecilik madde fuhuş madde kumar oynanması için yer ve imkân sağlama madde zimmet madde suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama madde silahlı örgüt madde veya bu örgütlere silah sağlama madde devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk madde suçları b ateşli silahlar ve bıçaklar diğer aletler hakkında kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı madde suçları başvuru numarası karar tarihi c bankalar kanununun nci maddesinin ve numaralı fıkralarında tanımlanan zimmet suçu d kaçakçılıkla mücadele kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar e kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununun ve üncü maddelerinde tanımlanan suçlar sayılı kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir suç soruşturması veya kovuşturması sırasında j eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine koşulları oluşmadığı halde veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesinin ilgili kısımları şöyledir vesayet makamı yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa tarihli ve sayılı borçlar kanununun maddesinin ilgili kısımları şöyledir yetkili bir temsilci tarafından bir başkası adına ve hesabına yapılan hukuki işlemin sonuçları doğrudan doğruya temsil olunanı bağlar temsilci hukuki işlemi yaparken bu sıfatını bildirmezse hukuki işlemin sonuçları kendisine ait olur ancak karşı taraf bir temsil ilişkisinin varlığını durumdan çıkarıyor veya çıkarması gerekiyor ya da hukuki işlemi temsilci veya temsil olunandan biri ile yapması farksız ise hukuki işlemin sonuçları doğrudan doğruya temsil olunana ait olur sayılı kanunun maddesi şöyledir vekâlet sözleşmesi vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun maddesi şöyledir kendisine bir işin görülmesi önerilen kişi bu işi görme konusunda resmî sıfata sahipse veya işin yapılması mesleğinin gereği ise ya da bu gibi işleri kabul edeceğini duyurmuşsa bu öneri onun tarafından hemen reddedilmedikçe vekâlet sözleşmesi kurulmuş sayılır tarihli ve sayılı ticaret kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir haklı sebeplerin varlığı hâlinde temsil yetkisi bir ortağın başvurusu üzerine mahkemece kaldırılabilir gecikmesinde tehlike bulunan hâllerde mahkeme temsil yetkisini ihtiyati tedbir olarak kaldırıp bu yetkiyi bir kayyıma verebilir kayyımın atanmasını görevlerini mahkemece verilen temsil yetkisini ve bunların sınırlarını mahkeme resen tescil ve ilan ettirir yargıtay yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir dava anonim şirkete kayyım atanmasına ilişkin olup mahkemece davalı şirket yöneticilerine isnat edilen suçlamaların maddesinde düzenlenen görevi ihmal suçundan kaynaklandığı bu suçun maddesinde düzenlenen katalog suçlar arasında yer almadığı davalı şirkete kayyım tayinini gerektirir zorunluluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir oysa davacı taraf davalı şirket yönetim kurulu üyeleri hakkında sanayi ve ticaret müdürlüğü müfettişleri tarafından rapor hazırlandığını sonrasında haklarında cumhuriyet savcılığına şikayette bulunulduğunu yönetim kurulu üyelerinin şirketi daha fazla zarara sokmalarının önlenmesi için kayyım atanmasını talep ederek işbu davayı açmıştır mahkemenin gerekçesinde belirttiği ceza muhakemesi maddesi suçun bir şirketin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi durumunda soruşturma ve kovuşturma sürecinde kayyım atanmasına ilişkin olup anılan düzenlemenin dava konusu olaya tatbiki mümkün değildir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir başvuru numarası karar tarihi avrupa hakları mahkemesi sözleşmeye ek nolu maddesinin temel amacının bir kişiyi mülkiyet dokunulmazlığına devlet tarafından haksız bir şekilde müdahale edilmesine karşı korumak olduğunu belirtmektedir ancak maddesi gereğince her bir sözleşmeci taraf kendi yetki alanı içerisinde bulunan herkesin açıklanan hak ve özgürlüklerden yararlanmasını sağlayacaktır bu genel ödevin ifası sözleşme tarafından güvence altına alınmış olan hakların fiilî kullanımını sağlamaya yönelik pozitif yükümlülükler içerebilir nolu maddesi bağlamında bu pozitif yükümlülükler devletin mülkiyet hakkını korumak için gerekli tedbirleri almasını gerektirebilir ve hersek hırvatistan sırbistan slovenya ve makedonya cumhuriyeti b no b no ayrıca mülkiyet hakkı kapsamında pozitif yükümlülükler bakımından öncelikler ve kaynaklar konusunda yapılması gereken işlemler ve tedbirler ile ilgili seçenekleri değerlendirmenin kamu otoritelerine ait olduğunu bu seçenekler değerlendirilmeden devlete olanaksız ya da çok ağır bir yük yüklenmemesi gerektiğini büyük kaynak ihtiyacı gerektiren tedbirler bakımından zorlu toplumsal ve teknik alanlarda devletin geniş bir takdir hakkına sahip olduğunu belirtmektedir b no v