1. Ceza Dairesi 2020/3087 E. , 2020/3244 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...'a yönelik eylemi ile mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, mağdur ... yönünden haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip red…
**1. Ceza Dairesi 2020/3087 E. , 2020/3244 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...'a yönelik eylemi ile mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, mağdur ... yönünden haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sanık müdafiinin teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine, suç vasfına ve maktulden katılan vekilinin verilen cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 1) Sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında, maktul ...’a yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü, sanık ..., maktul ... ve mağdur ...’in, 8500 ... isimli işyerinde farklı masalarda oturdukları, iş yerinin kapanma saatinden sonra sanık, maktul ve mağdurun da içinde olduğu bir grubun girişe göre sol taraftaki bir masada toplandıkları, gruptakilerin daha önceden tanışan kişiler olup alkollü oldukları, bu ortamda mağdur ...'in sanığa hitaben hakaret içeren sözler söylediği, buna sinirlenen sanığın üzerinde bulunan silahını çekerek mağdur ...'e ateş ettiği, mağdur ve orada bulunanların sanığın üzerine atılarak kendisini engellemeye çalıştıkları ancak sanığın ateş etmeye devam ettiği, sanığın açtığı ateş sonunda mağdur ...'ın yaralandığı, maktul ...'ın ise isabet eden mermi medeniyle hayatını kaybettiği olayda; Sanığın iradi olarak ve sonuçlarını öngörmek suretiyle maktule yönelik yapmış olduğu eylemde, içerisinde bulundukları mekanın dar ve kalabalık olması nedeniyle ölüm sonucunun mutlak ve kaçınılmaz olduğu gözetilerek doğrudan kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanık ile maktul arasında herhangi bir husumet bulunmadığı gerekçesiyle eylem sonucunun sanık tarafından istenilmediği kabul edilerek suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi suretiyle yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu gerekçelerle yerinde görülmekle, hükmün, bozma ilamımız öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi. 08/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 17/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.