4. Hukuk Dairesi 2021/26026 E. , 2023/4724 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/712 Değişik İş-2021/714 Karar SAYISI : İHK-2021/29474 HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddine SAYISI : K-2021/79857 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilme…
**4. Hukuk Dairesi 2021/26026 E. , 2023/4724 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/712 Değişik İş-2021/714 Karar SAYISI : İHK-2021/29474 HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddine SAYISI : K-2021/79857 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 12.08.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yolcu olan eşinin vefat ettiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek bakiye destek tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 81.243,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin başvuru öncesinde 30.12.2020 tarihinde 94.929,23 TL ödediğini ve bakiye borcu kalmadığını, müterafik kusurun ve Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. III.... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20.05.2021 tarihli raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapıldığı belirtilerek başvurunun kabulüne, 81.243,00 TL nin 24.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. B.İtiraz sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde, müvekkilinin başvuru öncesinde 30.12.2020 tarihinde 94.929,23 TL ödediğini ve bakiye borcu kalmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, poliçe teminatı dışında kalan taleplerin reddi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin tahkim başvuru tarihi olması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç