4. Hukuk Dairesi 2022/579 E. , 2022/12223 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 18.10.2012 tarihinde davalıya trafik sigortalı kamyonun, davacıların müşterek çocukları ... ve ...'un yolcu olduğu araca çarpması …
**4. Hukuk Dairesi 2022/579 E. , 2022/12223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 18.10.2012 tarihinde davalıya trafik sigortalı kamyonun, davacıların müşterek çocukları ... ve ...'un yolcu olduğu araca çarpması neticesinde ... ve ...'un vefat ettiğini, ceza yargılamasında alınan raporlar ile davalı Karayoları'nın da kusurlu bulunduğunu, davacılarının destekten yoksun kaldıklarını beyanla, ...'un vefatı nedeniyle baba ... için 1.000 TL anne ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, defin masrafları için 500 TL, ...'un vefatı nedeniyle baba ... için 1.000 TL anne ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, def'in masrafları için 500 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ...'un vefatı nedeniyle baba ... için 100.000,00 TL, anne ... için 100.000,00 TL, ...'un vefatı nedeniyle baba ... için 100.000,00 TL, anne ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'nden kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yargı yolu itirazında bulunarak ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile manevi tazminat talebi yönünden ...'un vefatı nedeniyle 100.000 TL davacı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden ...'un vefatı nedeniyle 100.000 TL davacı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden ...'un vefatı nedeniyle 100.000 TL davacı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden ...'un vefatı nedeniyle 100.000 TL davacı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat talebi yönüyle açılan davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 11/06/2019 tarih 2016/16326 Esas 2019/7269 Karar sayılı ilamı ile "davacının, davalı ...'nü hizmet kusuru nedeniyle dava ettiğini, kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadıkları, davalı ... bakımından davanın HMK 114/1-b. maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.