TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/99 KARAR NO: 2026/154 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11.06.2024 tar…
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/99 Esas - 2026/154 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/99 KARAR NO: 2026/154 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11.06.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkili....'ın şeridine girerek kaza yapmasına sebebiyet vermesi neticesinde çarpışmanın şiddetiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .... plaka numaralı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurmuş ise de sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 28.100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 28.300,00- TL tazminatın davalı..... Sigorta Anonim Şirketinden başvuru tarihi olan 08.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/02/2026 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki sulh protokolü gereği davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davacı, feragat dilekçesi içeriğinde davalının vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmişse de, dosya kapsamında davalının bu yönde bir beyanı bulunmadığı gibi sulh protokolü de sunulmamıştır. Hüküm celsesinde taraf vekillerine sulh protokolünün bir örneğini sunmak ya da davalı vekiline vekalet ücreti talebi bulunup bulunmadığını bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde mevcut durum itibariyle vekalet ücreti değerlendirmesi yapılacağının ihtarına karar verilmiş ancak gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle herhangi bir beyan sunulmadığı görülmekle mevcut durum itibariyle değerlendirme yapılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 488,00 TL'sinden, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 60,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 28.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2026 Katip ... e-imza Hakim .. e-imza