8. Ceza Dairesi 2020/686 E. , 2022/17455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve gerekçeli karar tebliğ edildiği halde hakkında kurulan hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere hasren gerçekleştirilmiştir. Dosyada UYAP ortamından alınan güncel nüfus kay
**8. Ceza Dairesi 2020/686 E. , 2022/17455 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve gerekçeli karar tebliğ edildiği halde hakkında kurulan hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere hasren gerçekleştirilmiştir. Dosyada UYAP ortamından alınan güncel nüfus kaydına göre, mağdure ... (...)'ın doğum tarihinin 08.06.2002 olup, olay tarihi olan 26.03.2015 tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, ancak dosya içerisinde bulunan .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli karara çıkmış ve kesinleşmiş dosyasına konu olayda; mağdurenin farklı bir sanık tarafından daha önce de istismar edildiği iddiasıyla açılan davada alınan ... Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu Raporu'na göre; sözkonusu dosyanın olay tarihinin 11.03.2015 olduğu, bu tarih itibariyle de mağdurenin 15 yaşını bitirmiş, 16 yaşının içinde olduğunun belirtildiği, mahkemesince de hükümle birlikte mağdurenin doğum tarihinin sadece gün baki kalmak kaydıyla 08.02.2000 tarihi olarak düzeltildiği ve bu kararın da temyiz edilmeden 02.12.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ancak mağdurenin doğum tarihinin halen nüfus kaydına göre 08.06.2002 olarak gözüktüğü dosya kapsamından anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.12.2015 tarihli 2014/14-198 Esas - 2015/428 Karar, 17.02.2015 tarihli 2014/14-307 Esas 2015/8 sayılı Kararları nazara alındığında, onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurenin kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından, bu hakkının ihlaline yönelik olarak gösterdiği rıza hukuken geçerli sayılmadığından, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 109/1,3-b-f. ve 109/5. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturacağı cihetiyle öncelikle söz konusu Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Karar sayılı dosyanın ya da yaş düzeltmeyi içerir kararı ile nihai gerekçeli kararının aslı ya da onaylı örneği dosya arasına alınıp mağdurenin yaş düzeltilmesinin incelenip, yaşının düzeltildiğinin kesin olarak saptanmasından sonra alıkoymanın mağdurun rızası ile gerçekleşip gerçekleşmediği de yeniden değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin ve sanıklar ... ile ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.