Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikli olarak ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalıların markaya ve tasarıma tecavüz ile haksız rekabet yolu ile edindiği haksız kazanç miktarının tespitinin gerektiğini, şimdilik 150,000,-TL maddi tazminatın 6769 sayılı Kanunun 149/1-ç, 150, 151/2-b, 151/4, 150/2 maddeleri ile TTK'nun 52/1, 5ö ve 18/2 maddeleri gereğince davalıların haksız eylem ta
DAVACILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -...DAVALI : ... -... ...DAVA TARİHİ : 16/02/2021KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:,-1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkil şirketlerin ... markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan müvekkil şirketler topluluğunun anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu isme güvenilerek ticari ilişkiler kurulduğunu,Davalının müvekkil ve grup şirketlerinin ticaret unvanında yer alan ve markası olarak da tescilli olan ... ibaresini kullanarak ticaret unvanında tescil ettirmekle markaya tecavüz yarattığını, bu sebeple keşide edilen 09.12.2020 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen cevaben davalının hiçbir düzeltme girişiminde bulunmayacağını beyan Ettiğini ifade ederek müvekkillerinin ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüzün tespiti ile men'ini,“...” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinini, her türlü kullanımına son verilmesini, hükmün ilanını, maddi ve manevi tazminat ile sair dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.