22. Hukuk Dairesi 2015/1791 E. , 2016/8045 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : 2. İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı .... Ltd. Şti. tarafından durusma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı
**22. Hukuk Dairesi 2015/1791 E. , 2016/8045 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : 2. İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı .... Ltd. Şti. tarafından durusma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, ancak kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. Diğer davalı ..... cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davalı şirkete usulüne uygun tebligatlar yapılıp yapılmadığı ve dolayısıyla savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı uyuşmazlık konusudur. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamanın aşamalarından haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması gerekmektedir. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur. Somut olayda, davalı şirkete yapılan tüm tebligatların iade edildiği, gerekçeli kararın ise Ticaret Sicil Gazetesindeki ünvana ve adrese tebliğ edilerek davalının davadan bu şekilde haberdar olduğu anlaşılmıştır. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi için mahkemece, davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesindeki ünvanı olan ..... dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilerek tüm delilleri toplandıktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken savunma hakları kısıtlanarak yargılama yapılıp karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, sair yönlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının isteki halinde iadesne, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.