8. Ceza Dairesi 2021/2469 E. , 2023/7385 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/76E. 2016/100 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inc…
**8. Ceza Dairesi 2021/2469 E. , 2023/7385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/76E. 2016/100 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bakırköy 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 07.02.2014 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesince ihbarda bulunulması üzerine Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 40.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Olay, suça sürüklenen çocuğun yaşlarının büyük olması nedeniyle evrakı ayrılan ve haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen suç ortakları ile birlikte kiralık araç ile şikayetçi ...'a ait eczaneye gittikleri, arkadaşları dışarıda beklerken suça sürüklenen çocuğun eczaneye girip ilaç ve enjektör satın alarak karşılığında İstanbul ... Bankası Şube Müdürlüğünce düzenlenen İnceleme ve Değerlendirme raporuna göre sahte, aldatma ve sürüm kabiliyeti bulunan bir adet 200,00 Türk Liralık sahte banknotu verdiği, para üstü olarak 170,00 Türk Lirasını aldığı ve suç ortakları ile birlikte koşarak oradan uzaklaştıklarına ilişkindir. IV.GEREKÇE 1. Şikayetçinin aşamalardaki beyanları, suça sürüklenen çocuğun para üstünü aldıktan sonra eczane önünde kendisini bekleyen suç ortakları ile birlikte olay yerinden koşarak uzaklaşması dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde ; suça sürüklenen çocuğun diğer suç ortağı tarafından kendisine verilen paranın sahte olduğunu bilmediğine yönelik savunmasına itibar edilmemiş, mahkemece gösterilen gerekçeye göre eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. 30.01.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç eşyasının müsaderesine karar verilmiş ise de; müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır. Bu nedenle adli emanette kayıtlı 1 adet sahte paranın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, 5320 sayılı Yasa'nın 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddeleri uyarınca ... Bankasına gönderilmesine, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme "suça konu bir adet sahte 100 TL'nin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, 5320 sayılı Yasa'nın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16.maddeleri uyarınca ... Bankasına gönderilmesine" ibarelerinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 gününde karar verildi.