(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/1369 E. , 2018/4226 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : FETHİYE Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır. Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ey
**(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/1369 E. , 2018/4226 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : FETHİYE Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır. Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Dosya kapsamına ve olay tutanağının içeriğine göre, sanığın olay günü Babataşı Parkı’nda buluştuğu Betül ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ... ile birlikte bankta oturduğu sırada, polis memurlarını görmesi üzerine, 781 sokak üzerindeki 10 nolu ikamete doğru gidip geldiği, kimlik kontrolünden sonra, şahıslara üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanığın, oturdukları bankın yanındaki duvarın kenarında ucundan içilmiş esrarlı sigara ile 781 sokak no: 10’daki ikametin bahçesinde kilitli poşet içerisinde 26 adet MDMA içerikli tableti kendi rızası ile teslim ettiği olayda; sanığın, tanıklar Betül ve ...’nin ifadesinden önce, kollukta müdafii huzurunda alınan 27/10/2015 tarihli savunması sırasında, kendi isteği ile, üzerinde bulunan cep telefonundan ... ile arasında geçen “uyuşturucu teminine” ilişkin mesajları gösterdiği ve olay tutanağının içeriğinden sanık tarafından atıldığı anlaşılamayan uyuşturucu maddeler yönünden ise “polislerin olay yerinde bulduğu 26 adet tableti ve esrarı olay yerine kendisinin getirdiğini” kabul etmek suretiyle, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği; dolayısı ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 2-İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; suçun niteliği ile tutuklu kalınan süre, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 11/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 11.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat.....'nın yokluğunda 25.10.2018 tarihinde, açık olarak okundu.