20. Hukuk Dairesi 2017/8211 E. , 2017/6839 K. "" Taraflar arasındaki davada kemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde …
**20. Hukuk Dairesi 2017/8211 E. , 2017/6839 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davada kemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. Bayburt Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'in huzurevine yerleşmeden önceki son yerleşim ye adresininL" olduğu, ayrıca üdürlüğünce de kuruluşa gelmeden önceki ikamet adresinin larak bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffa ...'in "esinde oğlu ...'in yanında kaldığı, daha sonra gittiği ve huzurevinde vefat ettiği, yetkisizlik kararı verilen adreslerde ikamet etmediği gibi MERNİS adresinin dlduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK'nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir" hükmüne yer verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresini adresi olduğu, bu adresin de huzurevi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın,MK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğinceARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.