10. Hukuk Dairesi 2024/11128 E. , 2024/13274 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/264 E., 2023/796 K. KARAR : Kısmen kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum ve davalılar ... Elektrik Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâk…
**10. Hukuk Dairesi 2024/11128 E. , 2024/13274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/264 E., 2023/796 K. KARAR : Kısmen kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum ve davalılar ... Elektrik Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; iş kazası sonucu %13,10 oranda sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin 5510 sayılı Kanun'un 21.madde hükmü uyarınca rücuen tahsili talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Elektrik Taahhüt İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 'nın 26.08.2009 tarihindi müvekkili şirkette işe başladığını, müvekkili şirket iş sağlığı ve güvenliği konusunda tüm hususları yerine getirdiğini, bu kapsamda ... 'nın işyerinin iş sağlığı ve güvenliği iç yönetmeliğini, iş güvenliği talimat ve tutanağını okuduğunu, anladığını ve imzaladığını, keza iş sırasında gerekli olan malzemelerin eksiksiz olarak imzalı tutanak mukabilinde kazalı sigortalıya teslim edildiğini, seminerlere katıldığını, 11.10.2009 tarihinde Pendik Güney Yanyol Tavşantepe Mevkiinde çalışma yapıldığı sırada işbu davaya konu iş kazasının meydana geldiğini, derhal hastaneye kaldırılarak tedavisinin gerçekleştirildiğini, müvekkili işverenin hiçbir kusuru olmadığını, kazanın ... 'nın ve diğer işçi şoför ...'in dikkatsizliğinden meydana geldiğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararı ile davanın kabulüne, 7.317,32 TL ilk PSD'li gelirin onay tarihi olan 12.06.2012 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7.317,32TL ilk PSD'li gelirin onay tarihi olan 12.06.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Elektrik Taahhüt İnşaat ve Tic. Ltd Şti'inden münferiden alınarak davacıya verilmesine, 2.707,46 TL GİGÖ'nün ödeme tarihi olan 28.11.2011 'den itibaren,1.485,97 TL tedavi giderlerinin sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum ve davalılardan ... Elektrik Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, eksik inceleme gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile Kurum alacağının;