Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/622 E. , 2024/225 K. "" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/622 Karar No : 2024/225 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ...vekili Av. ...tarafından, müvekkilinin Hakkari ili, ... ilçesinde bir enerji şirketinde çalışmakta iken Serabasin üs bölgesinde güvenlik güçlerinin enerji ve ikmal, tedarik işlerinin yapımı esnasında 12/09/2019 tarihinde uzaktan kumandalı bombanın infilak etmesi sonucu yaralanmasında davalı idar…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/622 E. , 2024/225 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/622 Karar No : 2024/225 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ...vekili Av. ...tarafından, müvekkilinin Hakkari ili, ... ilçesinde bir enerji şirketinde çalışmakta iken Serabasin üs bölgesinde güvenlik güçlerinin enerji ve ikmal, tedarik işlerinin yapımı esnasında 12/09/2019 tarihinde uzaktan kumandalı bombanın infilak etmesi sonucu yaralanmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 400,00 TL maddi, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davada; Van 4. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/12/2023 tarih ve E:2023/2837, K:2023/2887 sayılı karar ile Ordu İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/01/2024 tarih ve E:2024/31, K:2024/113 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin sırasıyla, (a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili; (b) zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer; (c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacının, Hakkari ili, ... ilçesinde bir enerji şirketinde çalışmakta iken Kuzey Irak'ta bulunan Serabasin üs bölgesinde güvenlik güçlerinin enerji ve ikmal, tedarik işlerinin yapımı esnasında yaralandığı, istenen tazminatın dayandırıldığı eylemin yurt dışında gerçekleştiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına olanak olmayan uyuşmazlığın çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (c) bendi uyarınca davacının ikamet ettiği Ordu ilindeki idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ordu İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Van 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.