2. Hukuk Dairesi 2024/104 E. , 2024/6575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1472 E., 2023/2670 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/399 E., 2022/105 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan
**2. Hukuk Dairesi 2024/104 E. , 2024/6575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1472 E., 2023/2670 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Alanya 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/399 E., 2022/105 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı kadın ile 1982 yılında evlendiklerini, evlendikleri günden beri bir gün bile ağız tadı ile yemek yiyemediğini, kendisine sürekli "gerizekalı, mal, sen adam mısın, erkek misin" gibi sözler söylediğini, son tartışmalarında kendisine "senden sonra beni bekleyen çok erkek var" dediğini, kendisini aldattığını ve çocukların kendisinden olmadığını düşündüğünü, ameliyat olduğunda davalı kadının kendisine bakmadığını, ilgilenmediğini, kendisini yalnız bırakıp kardeşlerinin yanına gittiğini, sürekli hastalandığını, bunun için hocaya gittiğinde, hocanın kendisine büyü olduğunu söylediği ve bunu davalının yaptırdığını düşündüğünü, son aylarda cinsel münasebetlerinin bulunmadığını, davalı kadın ile konuşamaz hale geldiklerini, konuşmak istediğinde davalının tartışıp küfür ve hakaretlere başladığını, artık psikolojisinin bozulduğunu, davalının sürekli elimde kalacaksın diye kendisini tehdit ettiğini iddia ederek geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, hakaret, aşağılama, psikolojik şiddet ve aldatma sebebi ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı kadın süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının gelen HTS kayıtlarına karşı beyanda bulunmadığı, davacının sunduğu yabancı dilde yazılı ve büyü olduğu iddia edilen şeylerin davalı tarafça yaptırıldığının ispatlanamadığı, davacının süresinde tanık bildirmediği, davacının davalıya kusur olarak atfettiği iddia ve olayları ispata yarar başkaca delil de bildirmediği, katıldığı duruşmada araştırılacak toplanacak delili bulunmadığını beyan ettiği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı kadına atfı kabil kusurun varlığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ve tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak taraflar lehine tedbir nafakası takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı erkek, HTS kayıtlarının karar etki edecek şekilde incelenmediğini, tarafına verilmediğini, kararın yasaya aykırı bulunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir . C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı erkeğin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı erkek, boşanmak istediğini beyanla; davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 nci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek taraafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.