2. Hukuk Dairesi 2017/668 E. , 2017/6721 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığı, baba ...’ün halen ... E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunduğunu, babanın cezaevinden gönderdiği dilekçe ile eşinin oğlu ... üzerindeki yükümlülüklerini yerine getirilmediğini iddia ettiğini belirte…
**2. Hukuk Dairesi 2017/668 E. , 2017/6721 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığı, baba ...’ün halen ... E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunduğunu, babanın cezaevinden gönderdiği dilekçe ile eşinin oğlu ... üzerindeki yükümlülüklerini yerine getirilmediğini iddia ettiğini belirterek 16.07.2010 doğumlu küçük ... ... hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerin alınmasını talep etmiş, mahkemece değişik iş dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, küçük hakkında daha önce mahkemelerinin 15.06.2015 tarih 2015/644 esas 2015/667 karar sayılı kararı ile 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri ve aynı kanununun 5/1-d maddesi gereğince sağlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, küçük hakkında başka bir tedbirin uygulanmasına gerek olmadığı gerekçesiyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığma dair karar verilmiş, karar baba ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava 5395 sayılı Kanuna göre koruyucu ve destekleyici tedbir kararının alınmasına ilişkin olup, bu davaların değişik iş defterine kayıt edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece davanın, esas defterine kayıt edilip duruşma açılarak, çocuğun yasal temsilcisi (veli ya da vasi) ile yükümlülük altına giren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya dahil edilmesi ve gösterdikleri taktirde delilleri toplanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, değişik iş dosyası üzerinden, eksik hasımla yargılama yapılıp hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2017 (Prş.)