1. Ceza Dairesi 2020/1740 E. , 2021/3086 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama, Ruhsatsız tabanca taşıma HÜKÜM : ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Sanıklar ... ve ... hakkında; 1) ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraate ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 2) ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan ber…
**1. Ceza Dairesi 2020/1740 E. , 2021/3086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama, Ruhsatsız tabanca taşıma HÜKÜM : ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Sanıklar ... ve ... hakkında; 1) ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraate ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 2) ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan beraate ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık ... hakkında; 1) ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddelerine göre 3.000 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddi 2) Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddelerine göre 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile; Beraat Sanık ... hakkında; 1) ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62 ve 53. maddelerine göre 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 2) ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62 ve 53. maddelerine göre 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/04/2019 gün 2018/4238 Esas ve 2019/1131 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, mağdur ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan temyiz incelemesine konu edilmemiştir. Mağdur ...'un şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz başvurusunun CMK'nin 298/1. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre hüküm kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMK'nin 298/1. maddesine göre REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca taşıma, sanıklar ... ve ... hakkında ..., ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden verilen esastan ret ve düzelterek esastan ret kararlarının, sanıklar müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 19/04/2019 gün 2018/4238 Esas ve 2019/1131 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin ağırlığına; katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme suçunun sabit olduğuna, sanık ...'ın cezasından haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine; Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ...'in tüm suçlardan fail olarak cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sabit olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında ..., ... ve ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat, maktule yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı beraat hükümlerine yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA; 2- Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme ve mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Olaydan önceki tarihlerde muhtelif zamanlarda ...'ın, ...'ten borç para aldığı, borcun 650.000 TL'ye ulaştığı, borcun ödenmesi amacıyla ...'ın ...'ı tehdit ettiği, olaydan 10 gün önce de kardeşi olan sanık ... ve eniştesi ...'ü ...'ın evine gönderdiği bu iki şahsın ...'ın evinde 4 gün boyunca ... ve ailesini tehdit ederek rehin tuttuğu, olay günü de tanık ...'dan ...'ın olay yerine geleceğini öğrendiği, ...'ın ...'tan olan ve tahsil edemediği alacağının akıbetini görüşmek amacıyla beraberinde yakınları ... ve ... da olduğu halde geldiği ... Otomotiv unvanlı galeride bulduğu ...'ın yanında da ..., ... ve maktul ...'in bulunduğu, taraflar arasında çıkan tartışmanın büyümesi ve maktul ...'in silah çıkararak kavgaya dahil olması sonrasında sanık ...'ın tabancası ile ateş ederek göğüs bölgesinden isabet alan ...'in ölümüne neden olduğu, ...'nın ise yaralı kurtulduğu olayda; Maktulden kaynaklanan ve haksız fiil olarak nitelendirilen eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, yasal sınırlar dahilinde ve asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Hakkında düzenlenen adli rapora göre mağdur ...'nın maruz kaldığı ateşli silah yaralanması nedeniyle "hayati tehlike geçirdiği, yaşam fonksiyonlarını 3 (orta) derecede etkiler şekilde kemik kırığı oluştuğu, sık tekrarlayan ve yeterli kür sağlanmayan komplike üretra darlığının tek başına, duyu veya organlarından birinin işlevinin yitimi niteliğinde olduğu" buna göre olayın cereyan tarzı, suçta kullanılan vasıta, mağdurdaki yaralanmanın niteliği ile suçun işleniş biçimi ve sonuçlarına göre sanık ...'ın eylemle ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, buna göre kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/04/2019 gün 2018/4238 Esas ve 2019/1131 Karar sayılı kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/2. Maddesi bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.