2. Hukuk Dairesi 2016/14252 E. , 2018/806 K. "" ... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, delil olarak soruşturma dosyası, nafaka dosyası, değişik iş dosyası, doğalgaz-elektirik abonelik evraklarına ve tanık deliline dayanmış, tanık isim ve adreslerini bildirmiştir. Davacı tanık listesinde adı geçen ..., …
**2. Hukuk Dairesi 2016/14252 E. , 2018/806 K.** **"İçtihat Metni"** ... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, delil olarak soruşturma dosyası, nafaka dosyası, değişik iş dosyası, doğalgaz-elektirik abonelik evraklarına ve tanık deliline dayanmış, tanık isim ve adreslerini bildirmiştir. Davacı tanık listesinde adı geçen ..., ..., ... isimli tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği gibi bu tanıklar yönünden HMK m. 241 koşulları da oluşmamıştır. Davacının dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği ismi yazılı olan bu tanıklar dinlenmeden hüküm kurulması davacının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bu tanıkların HMK'nın 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağrılarak dinlenip davacının diğer delillerinin de toplanarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2018 (Per.) ....