(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/7077 E. , 2012/26730 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/7077 E. , 2012/26730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilinin istemiştir. Davalı işveren, davacının devamsızlık nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini, diğer alacaklarının ise koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dosyadaki belge ve bilgilere bilirkişi raporuna göre işverenin davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı nedene dayalı olarak feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı işyerine giriş ve çıkışların kart ile yapıldığı dosyaya sunulan ve içeriğine davacı tarafından itiraz da edilmeyen kart dökümü bilgilerine göre davacının 14.08.2010, 21.08.2010 ve 28.08.2010 günlerinde işe “devamsız” kaydı ile gelmediğinin yazılı olduğu , dava aşamasındaki davacı taraf beyanına göre 25.08.2010 ve 26.08.2010 günleri için mazeret izini kullandığını takip eden iki günün hafta tatili olduğunu 30.08.2010 günü bayram tatili olduğunu ve 31.8.2010 günü işe gittiğinde alınmadığını belirttiği, ancak davacının hafta sonu dediği 28..8.2010 günü için işyerinde çalışma olduğu ve davacı hakkında işe gelmediğine dair tutanak tutulduğu diğer önceki iki günlük devamsızlık konusunda ise hiçbir mazeretin bildirilmediği görülmekle 4857 sayılı İş Kanun'un 25/2-g maddesine göre bir ay içinde üç gün devamsızlık şartı haklı fesih için gerçekleştiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.