17. Hukuk Dairesi 2014/20068 E. , 2017/3529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından sağlık sigortası yapılan davacının, poliçe vadesi içindeki rahatsızlığı nedeniyle hastanede 4 gün yatarak tedavi gördüğünü ve
**17. Hukuk Dairesi 2014/20068 E. , 2017/3529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından sağlık sigortası yapılan davacının, poliçe vadesi içindeki rahatsızlığı nedeniyle hastanede 4 gün yatarak tedavi gördüğünü ve sonrasında da tedavisine devam edildiğini, tedavi gideri olarak hastane tarafından 7.014,22 TL. fatura düzenlendiğini, davalı ödeme yapmadığı için davacının faturalı bedeli kendisi ödemek zorunda kaldığını belirterek, davacının ödediği bedelin ödeme tarihi olan 19.12.2011'den işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, poliçe özel şartları gereği "gereksiz yatarak tedavi işlemleri ile belirli şikayet veya hastalığa bağlı olmayan, şikayetle ilgisiz yapılan tanı ve tedavi harcamalarının" teminat dışı olduğunu, davacının talep ettiği bedellerin de yatarak tedavi gerektirmeyen konuya ilişkin olduğunu, davacının hastalık dışı tanı ve teşhisler için, poliçe kapsamında kalması maksadıyla muvazaalı masraflar yaptığını, talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 6.330,04 TL'nin 07.08.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.