4. Hukuk Dairesi 2021/10230 E. , 2023/4814 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/2780 E., 2019/38 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar …
**4. Hukuk Dairesi 2021/10230 E. , 2023/4814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/2780 E., 2019/38 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'in 30.05.2014 günü vefat ettiğini, ".. Vakanın mevcut organ yetmezlikleri beyin'dir. Vakada ciddi santral sinir sistemi patolojisi/cerrahisi olup sak subaraknoid kanama mevcuttur." notu ile OGÜ Beyin ve Sinir Cerrahisi Ana Bilim Dalı'nın 01.06.2014 ve 15.08.2014 tarihli raporunun düzenlendiğini, müteveffa ...'e T.İş Bankası Eskişehir Atatürk Bulvarı Şubesince toplam 15.000 TL bedelli tüketici kredisi kullandırıldığını, bu krediyi teminat altına almak için Hayat Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, ölüm sonrası ...'in varisi ...'un 07.07.2014 tarihinde bankaya müracaat ettiğini, ancak davalı bankanın, müteveffaya sigortaya başvurmadan önce Aterosklerotik Kalp Hastalığı teşhisi konulduğu ve bunun başvuru formunda beyan edilmediği gerekçesiyle sözleşmeden caydıklarını ve herhangi bir tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını bildirdiğini, OGÜ Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Ana Bilim Dalı'nın 01.06.2014 tarihli raporu ile yeniden bankaya müracaat ettiklerini, bankanın kararlarında bir değişiklik olmadığını bildirdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL hayat sigortası tazminatının temerrüt tarihinden itibaren reeskont avansı faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla talebini 17.584,40 TL'ye arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı varislerin sigorta poliçesinin tarafı olmadıklarından dava açma haklarının bulunmadığını, sigortalı murisin sözleşme akdedilirken gerçeğe aykırı beyanda bulunarak sağlık beyan formunda hastalıkla ilgili soruya 'hayır'' cevabını verdiğinden davalı şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI