1. Hukuk Dairesi 2014/1933 E. , 2015/65 K. MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları .............'in kayden maliki olduğu 11 adet taşınmazın tapu kaydında '.........' olması gereken baba adının '..........' yazıldığını ileri sürerek baba adının “..........” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince, m…
**1. Hukuk Dairesi 2014/1933 E. , 2015/65 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları .............'in kayden maliki olduğu 11 adet taşınmazın tapu kaydında '.........' olması gereken baba adının '..........' yazıldığını ileri sürerek baba adının “..........” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince, mahkemece yapılan incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazların dayanağı olan dağıtıma ilişkin belgelerin getirtilmesi, kayıt maliki olduğu iddia edilen kişi ile tapu maliki arasında bağlantı kurulması, nüfus müdürlüğünden tapu maliki ile aynı ismi taşıyan bir kişinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...........'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.