2. Hukuk Dairesi 2009/13635 E. , 2010/17732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :21.05.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-karşılık davalı M.Ç..tarafından kabul edilen karşılık boşanma davası, velayet, manevi tazminat ve nafakalardan; davalı-karşılık davacı tarafından ise, kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenil
**2. Hukuk Dairesi 2009/13635 E. , 2010/17732 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :21.05.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-karşılık davalı M.Ç..tarafından kabul edilen karşılık boşanma davası, velayet, manevi tazminat ve nafakalardan; davalı-karşılık davacı tarafından ise, kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle; duruşma için tayin olunan 26.10.2010 gününde duruşmalı temyiz eden davacı-karşılık davalı M. Ç.. vekili Av. N. Ö..ve karşılık taraf temyiz eden davalı-karşılık davacı M. Ç.. vekili Av. O. T.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; güven sarsıcı davranışlarda bulunan ve başkalarına yatak odası sırlarını anlatan davalı-karşılık davacı Meltem tamamen kusurludur. Taraflardan M. Ç..'in karşılık boşanma davasının reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. 3-Yargıtay mürafaası sırasında davacı asıl ve davalı asıl tarafından imzalanmış olarak sunulan ve taraflardan M. Ç.. imzası bu kişinin vekili tarafından doğrulanan; velayet düzenlemesi, nafakalar ve tazminatlara ilişkin karşılıklı feragati içeren 30.09.2009 tarihli dilekçe sunulmuştur. Sunulan bu dilekçedeki taraflardan M. Ç..e ait imzanın kendisine ait olup olmadığı saptanarak; aidiyeti saptandığı takdirde, feragatlere göre nafakalar ve tazminatlar konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. ve 3.bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin Meltem'den alınıp Mesut'a verilmesine,temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.10.2010 (Salı)