21. Ceza Dairesi 2015/8229 E. , 2016/6316 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan ve yargılama aşamasında atanan müdafii ile hiç yüz yüze gelmeyen sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü 14.01.2010 tarihinde tebliğ aldığı ve vekaletname ibraz ed…
**21. Ceza Dairesi 2015/8229 E. , 2016/6316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan ve yargılama aşamasında atanan müdafii ile hiç yüz yüze gelmeyen sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü 14.01.2010 tarihinde tebliğ aldığı ve vekaletname ibraz eden Av...'ın 18.01.2010 tarihinde temyiz dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmakla; temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanığın, nikahsız yaşadığı eşi ...'in sahibi olduğu şirkette alım ve satım işleri ile ilgilendiğinin ve bu hususta yetkili olduğunun ... tarafından doğrulanması ve katılanın anlatımları ile sabit olması karşısında; ... yerine atılan imzalar yönünden sanığın sahtecilik kastı ile hareket etmediğinin kabulü gerekeceği ancak;...bank ve ...bank tarafından basılan suça konu çeklerin sahte hesaplardan elde edilmiş olması ve sanığın aşamalardaki savunmalarında çekleri ... firmasına sattıkları sanayi suyu karşılığında aldığını, yetkilisinin... olduğunu, adresini bilmediğini ancak kendisine ....numaralı telefonları verdiğini beyan etmesine rağmen savunmaların doğruluğunun tespiti bakımından gerekli araştırma yapılmaksızın çeklerde...'e ait ciro bulunmaması nedeni ile savunmaların inandırıcı görülmediği gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması; 2-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair karar verilmemesi, 3- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.