1. Hukuk Dairesi 2012/740 E. , 2012/6212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 408 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... ilköğretim okulu binasının bulunup, idare adına kayıtlı olduğunu, imar planına göre okul alanı ile tevhit şartı bulunan teklif folyesinde (A) ile gösterilen 602.53 m2'lik bölümün yoldan ihdas edilerek okul alanına katılması ve 222 sayılı Yasanın 62 ve 65 maddeleri gereğince bedelsiz olarak ida
**1. Hukuk Dairesi 2012/740 E. , 2012/6212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 408 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... ilköğretim okulu binasının bulunup, idare adına kayıtlı olduğunu, imar planına göre okul alanı ile tevhit şartı bulunan teklif folyesinde (A) ile gösterilen 602.53 m2'lik bölümün yoldan ihdas edilerek okul alanına katılması ve 222 sayılı Yasanın 62 ve 65 maddeleri gereğince bedelsiz olarak idare adına tescili ile taşınmaz üzerindeki takyidatların terkini isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın bedelsiz olarak devrinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.