Ceza Genel Kurulu 2016/330 E. , 2017/536 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 02.10.2012 Sayısı : 434-753 Çocuk düşürtme suçundan sanık ...'nun TCK'nun 99/2-ilk cümle, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca üç kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2012 gün ve 434-753 sayılı hükümlerin, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, do…
**Ceza Genel Kurulu 2016/330 E. , 2017/536 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 02.10.2012 Sayısı : 434-753 Çocuk düşürtme suçundan sanık ...'nun TCK'nun 99/2-ilk cümle, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca üç kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2012 gün ve 434-753 sayılı hükümlerin, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 17.02.2015 gün ve 7802-1156 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 19.11.2015 gün ve 339526 sayı ile; "...Bursa Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 05.01.2007 tarihli yazıları ile Dr. ....'nun özel muayenehanesinde sağlıksız koşullarda ve yasaların suç saydığı 10 hafta üzeri gebeliklerde kürtaj yaptığının tespit edilmesi üzerine iletişimin tespiti talep edilmiştir. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2007 tarihli talebi üzerine Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.01.2007 tarih ve 2007/21 müteferrik sayılı kararı ile kasten öldürme suçundan iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve teknik araçlarla izlenilip ses ve görüntü kaydının alınmasına karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve yargılama sonucu sanık ...'nun, Dr....'in iş yerinde sürekli çalışmasa da emekli narkozcu olarak her çağrıldığında gittiği, Dr....'in suç işlemek için kurduğu örgüte üye olduğu, hastaların narkoz işlemlerini yaptığı, fiilen yardımda bulunduğu ve ...., ...., ..., ..., ... isimli bayanların kürtaj işlemine fiilen katılmasından dolayı 5 (beş) kez mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanık ... soruşturma ve yargılama aşamasında; emekli narkoz teknikeri olduğunu, Dr....'in muayenehanesine çağrıldığında gittiğini, sadece anestezi işini yaptığını, Dr....'in yaptığı işlemlere karışmadığını, hasta başına 30 Lira ücret aldığını, kendisi gidemediği zamanlar ...., .... ve .... gibi kişilerin çağrıldığını savunmuştur. Sanık ...'nun ceza almasına neden olan bayanlar ise ifadelerinde; .... 17.04.2007 tarihli kolluk beyanında; yaklaşık 3,5 aylık hamileliğinin sonlandırılması için Dr.... ile görüştüğünü, 10.02.2007 tarihinde kürtaj yaptırdığını, narkozcu bayanı tanımadığını, ancak sarışın uzun boylu bir bayan olduğunu, sarışın bayanın kendisine narkoz verdiğini beyan etmiş, yargılama aşamasındaki talimatla alınan 22.10.2010 tarihli beyanında narkozcuya ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Ancak iletişim tespit tutanağına göre, sekreter... ile sanığın 10.02.2007 tarihli görüşmesinde, sanık ... olayın büyük vaka olduğunu öğrenmiş ve saat 3'te orada olacağını beyan etmiştir. Bu nedenle Melike açısından sanık ...'nın suçu işlediği anlaşılmıştır.