1. Hukuk Dairesi 2015/559 E. , 2015/2397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURHANİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2012/334-2013/300 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı Serkan ile üvey kardeş olduklarını, mirasbırakan babası A. A..'un üyesi olduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifindeki ortaklık payının mirasçılar adına intikali ve buna göre işlem yapılması gerekirken, kooperatif tarafından üyeliğin davalı Serkan adına devam ettirildiğini ve sonrasında da 977 pa
**1. Hukuk Dairesi 2015/559 E. , 2015/2397 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BURHANİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2012/334-2013/300 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı Serkan ile üvey kardeş olduklarını, mirasbırakan babası A. A..'un üyesi olduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifindeki ortaklık payının mirasçılar adına intikali ve buna göre işlem yapılması gerekirken, kooperatif tarafından üyeliğin davalı Serkan adına devam ettirildiğini ve sonrasında da 977 parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümün davalı adına tapusunun oluşturulduğunu, taraflar arasında miras paylaşımı da yapılmadığını, davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının payının bedelini ödeyerek taşınmazı davacıdan satın aldığını, kooperatif üyelik aidatlarını ödediğini ve taşınmaza masraf yaptığını, davanın kabul edilmesi halinde yaptığı masrafların dikkate alınarak indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı S.. A.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın ortağı olduğu kooperatifin ferdileşmesi sonucunda dava konusu 19 nolu bağımsız bölümün yolsuz olarak davalı adına tescil edildiği saptanarak, davalının çekişme konusu bağımsız bölüm ile ilgili olarak yaptığı masraflar bakımından da ayrı dava açılabileceği gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı S.. A..'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.238.56.-TL bakiye onama harcının temyiz eden S.. A..'dan alınmasına, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.