17. Hukuk Dairesi 2016/9223 E. , 2019/3561 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 21.08.2006 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağız bölgesinde…
**17. Hukuk Dairesi 2016/9223 E. , 2019/3561 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 21.08.2006 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağız bölgesinde ve ayağında meydana gelen yaralanmalar nedeniyle sakat kaldığını, kazalı aracı davalıya sigortalı olduğunu belirterek kalıcı iş gücü kaybından doğan zararın/tazminatın şimdilik 1.000,00 TL'sinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.