(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/10035 E. , 2013/11145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava sonucunda İstanbul 18.Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 18.Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belge
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/10035 E. , 2013/11145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava sonucunda İstanbul 18.Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 18.Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesi talepli davanın hasımlı açıldığı,sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturacağı dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise,açılan dava ile muris.....'nin mirasçıları tarafından yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi talep edildiği,yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi isteminin çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili müvekkillerinin ,muris ..... kızı ...'in mirasçıları olduğunu, İstanbul ....Mahallesi Büyükdere Caddesi (eski 11 ada 4 parsel)11 ada 91 parsel vasıflı taşınmazın müvekkillerine adı geçen muristen intikal etmesine rağmen taşınmazın haksız olarak davalı..... Vakfı adına sicile kaydedildiğini belirterek müvekkillerinin mirasçılık sıfatının kabulü ile adı geçen taşınmaza ilişkin veraset ilamı verilmesini talep istemiştir. Bu kapsamda dava konusu uyuşmazlıkta, cinsi vakıf olan taşınmazın tapu kaydında adı geçen kişinin mirasçılarının kendileri olduğunu iddia ederek İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü aleyhine mirasçılık belgesi verilmesi davası açmış olduklarından yapılacak yargılama sonucunda miras paylarının değişmesi söz konusu olabilecektir. Dava, açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görev başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi, aynı yasanın 382/II. maddesinde de sayılan işlerden de değildir. Bu durumda, çekişmeli yargı kapsamındaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.