12. Ceza Dairesi 2012/26413 E. , 2013/11462 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10/12/1982 tarih ve A-3988 sayılı kararı ile…
**12. Ceza Dairesi 2012/26413 E. , 2013/11462 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10/12/1982 tarih ve A-3988 sayılı kararı ile tescil edilen ve İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 26/02/1997 tarih ve 6551 sayılı kararı ile sınırları genişletilen Laodikeia Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanında kalan araziye nar ağaçları diktiği iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı, dosya kapsamında mevcut ziraat bilirkişi raporunda nar ağaçlarının 5 yaşında olduğunun belirlendiği, sanık müdafileri tarafından kamulaştırmasız el atma nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nden talep edilen tespit nedeniyle icra edilen 03/05/2007 tarihli keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu parselde bulunan 714 adet 1 yaş civarında nar fidanlarının bulunduğunun belirlenmesi karşısında, mahkemece yeniden keşif yapılarak, meyve ağaçlarının özellikle fide olarak yetiştirildiği, daha sonra dikime konu olduğu da dikkate alınarak nar fidanlarının fide olarak yetiştirildikten kaç yıl sonra ekildiğinin yöre uygulamaları da dikkate alınarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.